Es una pesadilla ecológica impensable pero la predicción científica determina que hasta el 40 por ciento de las especies de insectos del mundo se enfrentan a la extinción en las próximas décadas

Este sombrío ‘mañana’, pronosticado en un estudio ampliamente publicado el mes pasado, amenaza con destruir la red alimenticia tal como la conocemos. Pero solo si el apocalipsis de insectos es tan grave como se afirma.

Tal como está, no lo sabemos. Pero un equipo diferente de investigadores tiene algunas cosas importantes que decir sobre el documento original, coautor de Francisco Sánchez-Bayo de la Universidad de Sydney y Kris Wyckhuys de la Universidad de Queensland.

“Los autores explicaron que no son alarmistas, pero que realmente querían despertar a la gente”, escribieron los investigadores de la Universidad de Jyväskylä en Finlandia en su respuesta crítica.

“Si se midieron por la atención de los medios de comunicación globales, tuvieron éxito … Desafortunadamente, aunque no fue intencional, las conclusiones de Sánchez-Bayo y Wyckhuys se volvieron alarmistas por un mal diseño: debido a fallas metodológicas, sus conclusiones no están demostradas”.

La nueva crítica, dirigida por el primer autor y biólogo conservacionista Atte Komonen, no niega la evaluación científica ampliamente sostenida de que los insectos se están extinguiendo (con raras y maravillosas excepciones). Pero Komonen et al. No hacen excepción a la metodología de Sánchez-Bayo y Wyckhuys, y las conclusiones audaces que sacaron en su documento.

En primer lugar, dicen que el meta análisis, extraído de 73 informes históricos de disminuciones de insectos en todo el mundo, fue defectuoso en la obtención de sus datos utilizando las búsquedas por palabra clave. “Si busca declinaciones, encontrará declinaciones”, dicen los investigadores.

Es un buen punto para examinar más de cerca, dado que la tasa y el alcance de las disminuciones en la investigación original es lo que le dio al documento de Sánchez-Bayo y Wyckhuys una cobertura tan amplia en los medios de comunicación.

El equipo finlandés también dice que los estudios incluidos en la investigación australiana eran una mezcla desigual, incluidos los artículos que contradecían los objetivos declarados de Sánchez-Bayo y Wyckhuys (excluir los estudios de una sola especie y la investigación de menor duración).

Además, dicen que el documento utilizó mal las categorías de la Lista Roja de la UICN para evaluar el riesgo de extinción y, como resultado, puede haber distorsionado involuntariamente sus cálculos, especialmente porque se agruparon en especies de una categoría de “Deficiente de datos”, que no deberían haber sido incluidas.

Además, los investigadores afirman que Sánchez-Bayo y Wyckhuys manejaron mal su evaluación de los factores subyacentes responsables del declive mundial de insectos, debido a los problemas con la forma en que fueron contabilizados para los propósitos de clasificación. “El último problema problemático con el papel es su lenguaje fuerte”, escribe el equipo de Komonen.

“El texto es rico en intensificadores no científicos como dramáticos, convincentes, extensos, impactantes, drásticos, terribles, devastadores, y otros … Las noticias exageradas hechas por los propios medios son malas, pero exageraciones similares en los artículos científicos originales. no debe ser aceptable “.

El equipo observa que otros científicos ya han expresado críticas sobre el trabajo de Sánchez-Bayo y Wyckhuys, con un artículo publicado que pide “un análisis firme, equilibrado y numérico de los cambios que tienen lugar, y una interpretación calmada e imparcial de los cambios”.

Incluso si la discusión crítica es principalmente para el beneficio de la comunidad de investigación, no para los que están fuera de ella, debemos tener en cuenta que nada de esto es solo una objeción científica.

Este es un debate bueno y esencial que la comunidad científica del mundo debe tener sobre los colapsos ecológicos que vemos a nuestro alrededor y las formas en que medimos esos colapsos.

Si el apocalipsis de los insectos está incluso cerca de la escala devastadora sugerida por Sánchez-Bayo y Wyckhuys, necesitaremos la mejor ciencia que podamos reunir para ayudarnos, y los argumentos científicos son una parte crucial del proceso.

“Nos preocupa que tal desarrollo esté erosionando la importancia de la crisis de la biodiversidad”, dicen los investigadores, “dificultando el trabajo de los conservacionistas y socavando la credibilidad de las ciencias de la conservación”.

Fuente: Rethinking Ecology

Ver también: Francia primer país en acabar con todos los pesticidas que acaban con las abejas